Фонд госимущества после некоторых колебаний все же принялся готовить к продаже харьковский завод “Турбоатом”. 75,224% акций “Турбоатома” будут выставлены на продажу в декабре. Конкурс ожидается бойким. В борьбу за актив могут включиться нынешние миноритарии завода – группа “Энергетический стандарт” Константина Григоришина и холдинг “Силовые машины” Алексея Мордашова, а также менеджмент предприятия во главе с Виктором Субботиным. И это, возможно, еще не полный список.
В июне ФГИ опубликовал план-график продажи госпакетов акций до конца 2013 г., в котором фигурируют остатки нескольких облэнерго, Одесский припортовый завод и харьковский “Турбоатом”. Именно от двух последних предприятий и ждут наибольшего вклада в копилку приватизационных поступлений бюджета. Ведь исход конкурсов с участием энергопоставляющих компаний в большинстве случаев предрешен. А за ОПЗ и “Турбоатом” может разгореться серьезное соперничество, что предполагает дополнительный дисконт к цене продажи. Окончательное решение относительно продажи “Турбоатома” должен завизировать Кабинет министров. Но у него рука вряд ли дрогнет. Следующий год – предвыборный, и задание по бюджетной попытке социальной сферы будет стоять особенно остро. Кроме того, 2013 г. является наиболее проблемным в разрезе погашения значительных сумм по внешним и внутренним госзаимствованиям – $9 млрд. и 5 млрд. грн. соответственно.
Финансовые ожидания от продажи Одесского припортового и “Турбоатома” у ФГИ примерно одинаковые, причем одинаково большие. Ранее глава ведомства Александр Рябченко оценивал ОПЗ в 5-7 млрд. грн., а “Турбоатом” – не менее чем в $600 млн. По его словам, такую цену уже озвучивали компании, потенциально готовые купить харьковский завод. Как отметил А. Рябченко, в 2010г. оценочная стоимость “Турбоатома” составляла $400 млн., в 2008 г. -$ 200 млн. Правда, официальная оценка имущества завода еще не проводилась, но на фоне озвученной динамики вполне закономерны сомнения многих экспертов: стоит ли продавать актив, стоимость которого за 5 лет выросла втрое, а прибыльность – чуть ли ни в 10 раз. В 2007 г. чистая прибыль “Турбоатома” равнялась неполным 35 млн. грн., а в прошлом году – 309 млн. грн. И это еще не самое высокое достижение. В 2011 г. показатель чистой прибыли у харьковского предприятия составил 427,3 млн. грн. Финплан на текущий год – более 350 млн. грн. прибыли.
Уставный фонд “Турбоатома” – всего 105,6 млн. грн. В инвесткомпании Eavex Capital нынешнюю капитализацию предприятия оценивают в $259 млн. При этом аналитики Eavex отмечают, что еще в начале июня во время отчета в профильном парламентском комитете А. Рябченко выразил сомнение в том, что правительство согласится на приватизацию “Турбоатома”. Он пояснил, что предприятие работает с такой прибылью, которой хватает для дальнейшего развития. Глава ФГИ предположил, что позиция может измениться только в том случае, если появится инвестор, который заинтересует правительство еще лучшими перспективами завода. Впрочем, на момент отчета А. Рябченко такой инвестор, по его словам, отсутствовал. Тем не менее в приказе ФГИ от 12 июня “Турбоатом” появился в списке предприятий, которые готовят к приватизации до конца года.
Подобные расхождения между словом и делом можно трактовать по-разному. Объяснение №1 – правительство на всякий случай готовит резерв для наполнения бюджета, если придется латать финансовые дыры (о чем уже упоминалось выше). В прошлом году все поступления от приватизации составили 6,76 млрд. грн. Сейчас же один харьковский завод потенциально способен принести в казну примерно столько же. Объяснение №2 – “Турбоатом” стал предметом экономических торгов на высшем уровне между Киевом и Москвой. Возможно, это случилось во время последней встречи Виктора Януковича и Владимира Путина в конце мая. Косвенно на это указывает оперативная реакция на июньский приказ ФГИ посла РФ в Украине Михаила Зурабова. “Мы обратили внимание на объявление о продажах “Турбоатома” и ОПЗ. У российской стороны есть заинтересованность принимать участие в конкурсе”, – цитирует М. Зурабова “Интерфакс-Украина”. Еще более интригующе прозвучал его следующий тезис: “Я думаю, что украинские партнеры не готовы к тому, что российская сторона полностью приобретет эти предприятия. Возможно, будет создан некий консорциум”. Слова посла свидетельствуют о том, что если окончательного решения о будущем “Турбоатома” еще и нет, то разговор об этом наверху уже велся.
Можно предположить, что месседж о консорциуме адресован в первую очередь руководству “Турбоатома”. Председатель правления завода В. Субботин всегда отрицательно относился к планам продажи компании. Его мотивация проста и логична. Во-первых, компания работает эффективно и при нынешней форме собственности, так зачем менять хорошее на неизвестное? Во-вторых, если “Турбоатом” отойдет в руки иностранному инвестору, Украина потеряет контроль не просто над доходным местом, а над целой стратегической отраслью в машиностроении. Силу своего авторитета В. Субботин уже доказал в 2007-2008 гг., когда была предпринята целая череда попыток сместить его с должности усилиями как одного из миноритариев “Турбоатома” К. Григоришина, так и тогдашнего первого вице-премьера страны Александра Турчинова при поддержке ГлавКРУ. Директор отбился, после чего его позиции только укрепились. А вот отношения с К. Григоришиным до сих пор остаются прохладными. Несмотря на то что через кипрскую Linfoil Limited ему принадлежит немногим больше 15% акций “Турбоатома”.
Чтобы уберечь себя от подобных инцидентов в будущем, В. Субботин, очевидно, был бы заинтересован превратиться из менеджера предприятия в его совладельца. Однако даже ресурсов контролируемого им “Мегабанка” может не хватить на выкуп достаточно дорогого актива. Поэтому российский намек о консорциуме можно воспринимать как завуалированное предложение В. Субботину пакта о сотрудничестве.
Хотя, если хорошенько присмотреться, рядом с пряником почти всегда можно обнаружить и кнут. В преддверии приватизации предприятия параллельно наблюдаются и попытки сбить ему цену. Причем опять же – от российской стороны. Речь идет о недавних заявлениях компании “РуссГидро” о том, что харьковчане срывают сроки поставок турбинного оборудования для Камской ГЭС. Не вдаваясь в финансовые перипетии данного контракта – кто кому чего должен – хотелось бы отметить, что заключен он по линии “Энергетического стандарта” К. Григоришина. Совпадение?
Обнародованные “РуссГидро” обвинения вряд ли бросят тень на отношения харьковского предприятия с другими его партнерами, но их цель превентивно в другом – постараться снизить стартовую стоимость пакета акций “Турбоатома”. Не исключено, что заводу придется почувствовать вскоре еще ряд подобных уколов. Например, по поводу устаревшего оборудования, иллюстрацией чему может послужить февральский пожар в литейном цехе, произошедший из-за того, что не выдержал нагрузок трансформатор. Или на тему ухудшения финансового состояния предприятия – ведь в первом квартале его прибыль сократилась на треть против показателя за аналогичный прошлогодний период. Хотя подавляющее большинство отечественных машиностроителей могут только мечтать о тех 75 млрд. грн. чистой прибыли, которые “Турбоатом” заработал в январе-марте. Так же, как и о емкости его годового портфеля заказов, который на 2013г. оценивается в 1,7 млрд. грн.
Глобальные же мечтатели строят планы о том, как присоединить “Турбоатом” к своим активам. Из россиян о готовности включиться в процесс покупки производителя турбин прямо или намеком уже высказывались компании “Росатом” и “Силовые машины” (последняя даже владеет 5% пакетом акций ОАО) – постоянные клиенты украинского завода. У Григоришина тоже российский паспорт, что возводит его в разряд иностранных инвесторов. Но маловероятно, что он самостоятельно сможет потягаться за 75% акций “Турбоатома”, скорее – с кем-то в паре. Впрочем, приватизационный конкурс может оказаться достаточно привлекательным и для крупных украинских бизнес-групп, тесно сотрудничающих с харьковским предприятием. В частности, оно сейчас выполняет большой массив заказов на водные турбины для компании “Укргидроэнерго”, в которой сильны позиции Юрия Бойко и Дмитрия Фирташа. Но и для ДТЭК, проводящей планомерную реконструкцию своих тепловых электростанций, подобный машиностроительный актив мог бы оказаться не лишним. Наконец, само местоположение “Турбоатома” автоматически забрасывает его в поле зрения группы Сергея Курченко, особенно агрессивной в последнее время на рынке корпоративных поглощений.
Одним словом, страдать от недостатка внимания в ближайшее время “Турбоатому” не придется. Хотя для производственных процессов это не самая хорошая пора. Предприватизационный период – это турбулентная зона, в которой некомфортно работать любому предприятию, а тем более “голубой фишке” при отсутствии явного фаворита будущих приватизационных гонок. (МинПром/Машиностроение Украины, СНГ, мира)