Правительство запретило поставку спецтехники государству, осуществившему военную агрессию против Украины. Но в Москве все еще надеются, что эмбарго не коснется самой чувствительной ракетостроительной сферы.
Покупая автозапчасти на Субару в интернет-магазине «Адмирал-С», вы можете быть уверены, что вам не всучат подделку или бывшую в употреблении деталь. А сегодня здесь распродажа ! Поспешите !
Запрет отечественного правительства на отгрузку продукции военного назначения в РФ был воспринят Кремлем как решение, после которого последует денонсация самого важного на сегодняшний день оборонного украинско-российского договора – соглашения “О продлении срока эксплуатации ракетного комплекса 15П 118М “Воевода” (по классификации НАТО, SS18 “Сатана”). Соглашение обязывает Киев участвовать в модернизации российских ядерных вооружений, производить техническое обслуживание и продлевать сроки проектной эксплуатации около 115 межконтинентальных баллистических ракет украинского производства, стоящих на вооружении российских Ракетных войск стратегического назначения.
О перспективе денонсации этого договора Верховной Радой еще никто официально не заявлял. Исключение составил разве что разгоряченный постоянными выпадами российских дипломатов в ООН посол Украины в США Юрий Сергеев. 10 апреля он дал интервью журналу ForeginPolicy. Самым неожиданным вопросом журнала стало упоминание о том, на каком основании Россия призывает Украину не делиться ни с кем технологиями баллистических ракет. В ответ Сергеев возмутился: “Они нарушили соглашение по Будапештскому меморандуму”.
Не ожидая, пока такую точку зрения озвучат более высокопоставленные чиновники, российское правительство 11 апреля провело срочное совещание, посвященное выработке вариантов реакции Москвы на возможную процедуру денонсации соглашения. Для прессы главным вопросом была названа задача выработки мер по импортному замещению критической зависимости от Украины по пяти отраслям ракетостроения. А замещать есть что. В нашей стране производятся автоматика управления ракетами, оборудование шахтных пусковых установок, топливные мачты и системы заправки ракет. Но самое главное – турбинно-ракетные двигатели к авиационным дальним крылатым ракетам Х55 и противокорабельным Х35 и Х59. До 2010 г. вятский завод АМНТК “Союз” концерна “Алмаз Антей” оснащал их исключительно украинскими ракетными двигателями. Первая успешная попытка замещения была предпринята всего несколько лет назад благодаря дорогостоящему контракту на поставку российских крылатых ракет Индии. Отечественные экспортеры тогда нашли, чем достойно ответить на такой выпад Москвы, и успешно заместили экспорт двигателей в РФ экспортом в КНР. За исключением этого эпизода на рынке всей перечисленной выше продукции ракетостроения и химической спецтехники в государствах постсоветского пространства наши предприятия занимают монопольное положение (“Южмаш”, КБ “Южное”, “Хартрон-Навигация”, “Электроприбор”, “Азовмаш”, “Павлоградский химзавод” и “Мотор Сич”).
Сразу после совещания правительства РФ профильный вице-премьер Дмитрий Рогозин посетил Уральский регион. Там он поставил новые задачи перед ведущим российским производителем баллистических ракет – компанией “ГРЦМ им. Макеева”. Предприятие до 2009 г. не касалось разработки межконтинентальных ракет сухопутного базирования, а специализировалось исключительно на производстве жидкостных ракет для атомных подводных лодок. Ракетами сухопутного базирования занимаются московская корпорация “МИТ” и ее Воткинский машиностроительный завод, да и то твердотопливными, а не жидкостными. О таком отраслевом делении заводов российский вице-премьер не знать не может. Вероятно, поэтому он оставил визит в Челябинскую область без привычных обильных комментариев прессе.
Специалисты не уверены, что замещение украинских предприятий разработчиков SS18 действительно приведет к реальному ремонту и обслуживанию, а не к традиционной российской показухе. ГРЦМ объединяет слишком много заводов, среди которых все как один градообразующие, требующие масштабного финансирования. Например, уральские “Златмаш” и Миасский машиностроительный завод, сибирский “Красмаш” и др. Тяга госкорпорации к показным проектам была особо очевидной в 2006-2011 гг., когда центр безуспешно занимался широко расписанным в прессе украинско-российским проектом “Воздушный старт”. По нему первую российскую конверсионную ракету с борта украинского самолета Ан-124 100ВС планировалось запустить с авиабазы о. Биак на территории Индонезии еще в 2011 г. Хотя пилотная стадия проекта и близко не была готова для демонстрации компаниям-заказчикам.
Описывая ход визита Рогозина на Урал, российские СМИ отметили, что правительство указало, “невзирая на обстоятельства, дисциплинированно выполнять контрактные обязательства перед Украиной, но быть готовыми заместить украинские товары местными аналогами”.
Что толкнуло российские власти на такую витиеватость, догадаться несложно. Термин “оккупация Крыма” там запрещен. Формально нынешнее распоряжение правительства Украины об эмбарго военных поставок РФ коснулось только “Укрспецэкспорта”, ведающего почти всем украинским экспортом вооружений, за исключением ракетной техники – компетенции Государственного космического агентства. Но именно это ведомство в результате аннексии полуострова оказалось в непростом положении. Ведь на территории Крыма (в Евпатории) остался украинский Национальный центр испытания космических средств, имущество которого удавалось сохранять исключительно благодаря усилиям Киева. С учетом таких нюансов вполне возможно, что за нынешними словами Кремля о необходимости “дисциплинированного выполнения” стоит банальный шантаж. Ведь статус крымских объектов может быть гарантией того, что новая украинская власть не решится распространить ныне объявленное эмбарго на ракетную отрасль.
Не следует забывать и о настоящих причинах, заставивших Киев в свое время заключить такое ценное для РФ ракетно-техническое соглашение. Визит Виктора Ющенко в Москву в феврале 2006 г. был громогласно назван началом программы “Украина – Россия – 2009”, но, несмотря на весь пафос, завершился подписанием всего трех документов. Первый, это само ракетно-техническое соглашение. Второй – протокол об обязательствах Киева сохранять взаимную секретность и координацию спецслужб в этой области. И наконец, между “Газпромом” и НАК “Нафтогаз Украины” соглашение о сотрудничестве в газовой сфере. Последний документ через несколько месяцев того года аукнулся Киеву учреждением широко известной компании ЗАО “УкрГазЭнерго”, монополизировавшей отечественный газовый рынок. Помня такие живописные детали украинско-российской оборонной дипломатии тех лет, трудно поверить, что Кремль не испытывает горячего желания повторить такие феерические успехи в новых условиях. (Комментарии, Ugmk.info/ Машиностроение Украины и мира)