На XII Международной специализированной выставке “Оружие и безопасность – 2015”, которая проходила в Киеве 22-25 сентября, Житомирский бронетанковый завод представил концептуальный бронеавтомобиль “Овод”.
Корреспонденты Auto-Consulting видели эту разработку, которую было ошибочно показывать на публике – она не выдерживает никакой критики. Заострять внимание на неудачной модели не стали, ведь не ошибается тот, кто ничего не делает. Но каково же было удивление, когда в редакцию пришел пресс-релиз “Укроборонпрома”, где “Овод” называют принципиально новым перспективным концептом для создания легкобронированной техники и вооружений в массовом количестве.
На взгляд Auto-Consulting: “Овод” – это не только не перспективно, но и опасно. Попробуем аргументировать.
Если внимательно присмотреться, то “Овод” выполнен на шасси ГАЗ-66. Вместо “шишиговской” кабины установлен скошенный бронемодуль, но компоновка, при которой водитель и пассажир сидят над передним колесом – осталась. Не смотря на то, что “Овод” пытались позиционировать чуть ли не как MRAP-технику, при подрыве на мине или фугасе, шансов выжить у передних пассажиров практически нет. Именно по этой причине еще советская армия отказалась от удачного и удобного ГАЗ-66 в Афганистане. Автомобиль подрывался на мине и все пассажиры в кабине неминуемо гибли, в отличие от капотных “Уралов” и ЗИЛ-131. Поэтому, антиминной защиты у “Овода” практически нет, несмотря на бронированный модуль.
Второй момент – это абсолютно неудобная посадка и малая высота бронекабины. Попасть туда может только щупленький низкорослый солдат, желательно в летней форме. Крупный десантник в зимнем бушлате и при полной амуниции попросту не втиснется в проем. При закрытом люке он вообще не сможет разместиться в “Оводе”.
В-третьих, высота бронекабины настолько мала, что водителю приходится открывать люк сверху и ехать с высунутой головой. Не понятно, зачем тогда нужны люки спереди кабины, ведь водитель все-равно в них не смотрит. А теперь представьте, что “Овод” едет, водитель высунулся, чтобы видеть дорогу и получает прямое попадание в голову, даже не от снайпера Спрашивается: а в чем тогда суть этой разработки и нужен ли такой броневик, где водитель и пассажир едут не прикрытые броней? Точно также можно ехать на обычном ГАЗ-66, обвешенном бронежилетами еще и удобнее будет.
В-четвертых, специфика рычагов управления на ГАЗ-66 такова, что при данной конфигурации бронекабины, нарушены все эргономические нормы.
В-пятых, давайте представим как будут ехать на “Оводе” в дождь или снег с открытыми люками. Что потом будет внутри этой кабины?
В-шестых, посадка и высадка на ходу – травмоопасна. А сколько раз бойцам приходится высаживаться на ходу. А есть ли шанс у водителя с высунутой головой выжить, если “Овод” врежется хотя бы в пень?
Перечень замечаний можно продолжать и дальше, и это еще не добрались до десантного отсека. Там тоже хватает “багов”.
Эти же недостатки высказали и представителям Житомирского бронетанкового завода на выставке.
Поэтому ничего перспективного в “Оводе” нет. Это – неудачная машина и говорить о ее массовом производстве вообще смешно. А вот использовать шасси ГАЗ-66 для создания бронетехники, вполне можно и нужно. Только вот найдется ли в ВСУ необходимое количество? По предварительным расчетам на ГП “ЖБТЗ” способны производить более 1100 единиц бронемодулей в год, говорится в пресс-релизе. Если это бронемодуль, который был на “Оводе” в виде десантного отсека с навесными перфорированными экранами, то ничего нового в нем нет.
Проще и удобнее ставить бронированные кунги, которые могут быть при демонтаже и блок-постом или казармой. Именно такие предлагала киевская “Практика” еще в начале АТО. А идея с навеской дополнительных экранов для усиления бронестойкости вполне жизнеспособна. Ее часто используют и волонтеры, которые готовят самодельные броневики для АТО. При грамотном рассчете такая конструкция способна даже выдерживать выстрел из РПГ. (Auto-Consulting/Машиностроение Украины и мира)