Можно ли представить современную промышленность с ее бешеными темпами развития без автоматизации? Ручной труд, конечно, следует уважать, но, как ни крути, мир бы не смог совершить мощный рывок в развитии производства без современных систем с программным управлением.
Сегодня даже небольшое производство не обходится без станков с числовым программным управлением. И даже в домашних условиях народные “умельцы” научились делать простейшие образцы станков с ЧПУ своими руками, используя отжившие свой век компьютеры, печатные машинки, принтеры и т. д.
Еще одна «упущенная» отрасль
В лихие 90-е было потеряно многое. В том числе и в сфере станкостроения с ЧПУ – способность создавать современные и конкурентоспособные системы числового программного управления была утрачена и, по мнению большинства экспертов, не восстановлена до сих пор. Конечно, не российские умы изобрели первые системы ЧПУ (работа по их созданию началась в США и во многом при содействии ВВС), и горевать о потерянном первенстве нам вроде бы нечего. Но вот о прогнозах развития в России станкостроения с ЧПУ поговорить можно. Ведь, кажется, только в нашем отечестве, до сих пор не осознан пункт из разряда “простой арифметики” – развитие ЧПУ прямо пропорционально развитию промышленности.
По данным материалов Второй международной научно-практической конференции “Проблемы развития инновационно-креативной экономики”, в настоящее время уровень конкурентоспособности современного отечественного станкостроения оставляет желать лучшего. “Конкурентоспособной является узкая линейка оборудования, выпускаемая отечественными станкостроителями в небольших объемах. Основной доход предприятиям обеспечивают ремонт и модернизация старого оборудования (в среднем 80%), доля собственных новинок несоизмеримо мала”.
Надежды на развитие станкостроения с числовым программным управлением
Как ни парадоксально, но в разгар кризиса многие ждали от отечественных производителей станков с ЧПУ некоторого оживления. Оптимизм “во время чумы” возникал из-за надежды, что если бы наша экономика подчинялась каким-то разумным законам, то мы бы пришли к сокращению ввоза импортных, значительно подорожавших станков (в особенности китайских). Но и на это мнение нашлось несколько контраргументов: во-первых, без импорта нам уже не обойтись, доминируют у нас не только зарубежные модели, но и комплектующие; во-вторых, российская экономика никогда особо и не отличалась логичностью…
Какие перспективы у российского станкостроения с числовым программным управлением? Рассмотрим точки зрения на этот вопрос двух видных представителей отрасли.
О перспективах
В 2011 г. последний советский министр станкостроительной и инструментальной промышленности Николай Паничев дал свою оценку станкостроительной отрасли. По его подсчетам, от советского наследия в современной России осталось около 180 станкоинструментальных предприятий, что составляет около 70% от былой мощности. Около 40 предприятий прекратили свою работу в новой России. При этом объем продукции, половина которой идет на экспорт, едва дотягивает до 5% от уровня Советского Союза.
Особенно волнует специалиста ситуация с предприятиями оборонно-промышленного комплекса, где сегодня более 50% систем ЧПУ – это импортные устройства. “По определенному сигналу эти ЧПУ могут либо вообще отключить, либо задать ошибочную программу, – считает Паничев. – Внешне продукция будет выглядеть качественной, а на деле – бесполезной или даже опасной”. Выход специалист видит в целевом выделении государственных средства на развитие отрасли. А также – в создании условий для производства, поучиться этому можно у японского правительства: “Японская фирма “Фанук” имеет 40% мирового рынка систем ЧПУ. Для того чтобы помочь ей удержаться на этих позициях, Токио не берет с этой фирмы налоги за землю, налог со средств, вложенных в развитие новых технологий”.
В этом вопросе у нас, по мнению Николая Паничева, “полный провал”: налоги и тарифы постоянно растут, государство буквально “топит” отрасль.
Конкурентоспособны ли российские станки с ЧПУ?
Более позитивной точки зрения придерживаются представители официальной власти. Директор Департамента промышленности Министерства промышленности и энергетики РФ Виктор Семенов признает: “В силу сохраняющейся низкой инвестиционной привлекательности станкоинструментальных предприятий в отрасли отсутствует крупный бизнес. Развитие пока осуществляется в основном за счет собственных средств предприятий”.
Однако он смотрит с надеждой на перспективы российского ЧПУ-станкостроения:
– Российские станкоинструментальные предприятия производят большое количество видов продукции, не только конкурентоспособной по критерию “цена-качество”, но и не уступающей по своим техническим характеристикам лучшим мировым аналогам, в том числе практически все виды токарных и фрезерных станков с числовым программным управлением.
В качестве доказательства конкурентоспособности отрасли Семенов приводит данные, согласно которым более 40% российского механообрабатывающего оборудования экспортируется, причем в такие страны, как Китай, Япония, США, страны Европы. А значит, станкостроение в России – перспективная отрасль, и “хоронить” ее рано.
Кстати, в стране разработана подпрограмма “Развитие отечественного станкостроения и инструментальной промышленности на 2011–2016 гг. в рамках федеральной целевой программы “Национальная технологическая база” на 2007–2011 гг.”. Она координируется с другой ФЦП – “Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2007–2010 гг. и на период до 2015 г.”. Разработки “свежие”, и пока судит об их эффективности довольно сложно.
При пессимистичном раскладе в ближайшее время внутренний рынок новых изделий не сможет обеспечить все потребности промышленности. Но у “старенького” российского оборудования (при возможности ремонта и модернизации), еще есть запас службы — примерно 10-20 лет. То есть станочный ресурс у нас все-таки пока сохранится. И, будем надеяться, что за эти годы, государство создаст необходимые условия для развития отрасли станкостроения с числовым программным управлением. (Mashportal.ru/Машиностроение Украины, СНГ, мира)
